https://twitter.com/TerTerEtLiberte/status/1284862945755881472?s=20

Translation of the whole thread, from the beginning:

There are some “interesting” things in the RGN of June with a special file on policing.

https://gendarmerie.interieur.gouv.fr/crgn/Publications/Revue-de-la-gendarmerie-nationale/Revue-N-267



Already the general objectives of doc. Globally GM have two problems: the increase of social conflict (the question of the means of repression, police and judicial) and the problem of image of FDO because of videos on social networks (the com)

There are several articles on the history of gendarmerie / policing. Funny they identify the first “framed” event (the 2nd for Ferrer in 1909), as a turning point. Find out why …


At the beginning of the XXth century neither the left nor the right nor the army wanted a body of soldiers to ensure public order. Too much resemblance to a Praetorian guard, a unit cut to repress workers, the fear of an anticlerical armed force …



At the time it was not shocking that the CRS returned the projectiles, there was only that to tell the truth.



Also, it took a long time to accept the tear gas, because in the opinion of all it looked a lot like the combat gas of the 1st. Especially since there were hairy in the demonstrations so it made it average.


Also, it took a long time to accept the tear gas, because in the opinion of all it looked a lot like the combat gas of the 1st. Especially since there were hairy in the demonstrations so it made it average.

Concerning GM com, there are also totally Orwelian parties on the semantics of maintaining order, where we would call batons “protection sticks” (sic)



On the com, the usual complaint as with cop unions: “truncated” videos because of the cursed smartphones. To counter this, the professionalization from NDDL of the image taken by GMs (one camera per unit), both operationally and com.



On the AFI (“sublethal” weapons) there are a few stray bullets for the looters, not well trained in policing unlike the super pros of GM (Saint-Astier, the ethics of the gendarme, Toussa).



An article from SDAO (the intellectuals) on the “new radicalities” which show that they do not always capture much on the tactical / ideas relationship. “Let us not forget that the radical ultra-left activist is first of all a product of his time before being a dangerous revolutionary”



An article on armored vehicles (the VRBG and VAB of the reconverted army). We learn that there were 13 in NDDL and 20 in Paris for Act IV of the GJ, and that overall it was already limited at the operational level.



There’s a math project (OPMoPS) to manage the crowd (and the MO) by algorithm, detect the vengeful crowds, be able to better place the GM lines etc. By relying on all image sources that go direct to the PC from now on.



The AI ​​does not stop there, since associated with drones + with the tethered balloon (a novelty, which we will not see from the ground) it will facilitate arrests thanks to facial recognition and predictive behavior management. It will be fun turfu.



Besides, the ZAD (and in particular the evacuation of NDDL) was a turning point in the use of drones (drone / helicopter cooperation, anti-enemy drone device, guidance of tear gas throws via cougars).



I end there (because it is too long), by the ingenious of GM on the distribution of PMC (outstanding products, which remain for weeks on skin / clothing), and tear gas by drones. They feel that opinion is not ready but they are in the starting blocks.


Y’a quelques trucs “intéressants” dans la RGN de juin avec un dossier spécial sur le maintien de l’ordre.

https://gendarmerie.interieur.gouv.fr/crgn/Publications/Revue-de-la-gendarmerie-nationale/Revue-N-267

Déjà les objectifs généraux du doc. Globalement les GM ont deux problèmes: l’augmentation de la conflictualité sociale (la question des moyens de répression, policière et judiciaire) et le problème d’image des FDO à cause des vidéos sur les réseaux sociaux (la com)

Y’a plusieurs articles sur l’histoire gendarmerie / maintien de l’ordre. C’est marrant ils identifient la première manifestation “encadrée” (la 2ème pour Ferrer en 1909), comme un tournant. Allez savoir pourquoi…

Début XXè ni la gauche ni la droite ni l’armée voulaient d’un corps de militaires pour assurer l’ordre public. Trop de ressemblance avec une garde prétorienne, une unité taillée pour réprimer les ouvriers, la crainte d’une force armée anticléricale…

A l’époque ça choquait pas que les CRS renvoient les projectiles, y’avait que ça à vrai dire.

Aussi, ça a mis du temps pour accepter les lacrymos, parce que de l’avis de tous ça ressemblait pas mal aux gaz de combat de la 1ère. Surtout que y’avait des poilus dans les manifs donc ça le faisait moyen.

Aussi, ça a mis du temps pour accepter les lacrymos, parce que de l’avis de tous ça ressemblait pas mal aux gaz de combat de la 1ère. Surtout que y’avait des poilus dans les manifs donc ça le faisait moyen.

Sur le souci de com des GM, y’a aussi des parties totalement orweliennes sur la sémantique du maintien de l’ordre, où on appellerait des matraques des “batons de protection” (sic)

Sur la com, la plainte habituelle comme chez syndicats de flics: des vidéos “tronquées” à cause des maudits smartphones. Pour contrer ça, la professionnalisation depuis NDDL de l’image prise par les GM (une caméra par unité), à la fois sur un plan opérationnel et com.

Sur les AFI (les armes “sublétales”) y’a quelques balles perdues pour les baqueux, pas bien formés au maintien de l’ordre contrairement aux super pros de la GM (Saint-Astier, l’éthique du gendarme, toussa).

Un article du SDAO (les intellos) sur les “nouvelles radicalités” qui montrent qu’ils captent tjr pas grand chose sur le rapport tactique/idées. “N’oublions pas que l’activiste radical d’ultra gauche est d’abord un produit de son époque avant d’être un dangereux révolutionnaire”

Un article sur les blindés (les VRBG et VAB de l’armée reconvertis). On apprend qu’il y en avait 13 à NDDL et 20 à Paris pour l’acte IV des GJ, et que globalement c’était déjà limite au niveau opérationnel.

Y’a un projet de matheux (OPMoPS) pour gérer la foule (et le MO) par algorithme, détecter les foules véners, pouvoir placer mieux les lignes de GM etc. En s’appuyant sur toutes les sources d’images qui vont direct au PC dorénavant.

L’IA s’arrête pas là, puisque associée aux drones + au ballon captif (une nouveauté, qu’on verra pas du sol) elle facilitera les arrestations grâce à reconnaissance faciale et gestion prédictive des comportements. Ca va être fun le turfu.

D’ailleurs les ZAD (et notamment l’évacuation de NDDL) a été un tournant dans l’utilisation des drones (coopération drone / hélico, dispositif anti drones ennemi, guidage des lancers de lacrymos via les cougars).

Je finis là (parce que c’est bien trop long), par les ingénieux de la GM sur la distribution de PMC (produits marquants, qui restent pendant des semaines sur peau/vêtements), et lacrymos par drones. Ils sentent que l’opinion est pas prête mais il sont dans les starting blocks.

About stephenkmacksd

Rootless cosmopolitan,down at heels intellectual;would be writer. 'Polemic is a discourse of conflict, whose effect depends on a delicate balance between the requirements of truth and the enticements of anger, the duty to argue and the zest to inflame. Its rhetoric allows, even enforces, a certain figurative licence. Like epitaphs in Johnson’s adage, it is not under oath.' https://www.lrb.co.uk/v15/n20/perry-anderson/diary
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.